EURO SI’, EURO NO: PERCHE’ RESTARE E PERCHE’ USCIRE? CONVEGNO DIBATTITO A MARSALA IL 29 GIUGNO

Molte persone mi chiedono spesso perché mai un ingegnere gestionale, con una carriera abbastanza avviata nel settore bancario e finanziario, decida all’improvviso di cominciare a fare divulgazione e convegni su temi economici e monetari in particolare. Oltre alle ovvie ragioni etiche, alla tensione innata verso la giustizia e alla pace nel mondo, la risposta che mi è più congeniale può essere sintetizzata così: perché tutto quello che sta accadendo in Italia e in Europa oggi è contrario a ciò che io ho studiato e applicato finora grazie al metodo scientifico e sperimentale. Mi spiego meglio. Chi conosce un po’ di storia della scienza, sa che la rivoluzione scientifica iniziata da Galileo Galilei prevedeva un preciso metodo di lavoro: congetturi per deduzione delle ipotesi, crei una serie di esperimenti opportuni per verificarle, registri i risultati, delimiti un campo di applicazione, ricavi per induzione una legge generale e universale che rimane tale fino a prova contraria. Il progresso scientifico e l’evoluzione della civiltà sono andati avanti ad ampie falcate in virtù di questi elementari ma rigorosissimi strumenti di analisi e sintesi della realtà circostante, allontanando sempre di più l'umanità dalle paludi melmose del misticismo, della superstizione, della barbarie medievale. All’interno della tradizione giudeo-cristiana dell’occidente il pensiero scientifico e illuminista si insinuò come una spina nel fianco per imprimere un rinnovamento culturale e un cambio di prospettive che continua imperterrito fino ad oggi. Proprio oggi che in Europa, a causa di indecenti principi economicisti, mercantilisti, finanziari sia il primo che il secondo grande filone del pensiero occidentale rischiano di essere mandati entrambi a gambe per aria. 

Vediamo infatti come il metodo scientifico è stato stravolto per giustificare l’introduzione di una moneta unica in Europa. Fin dalla prima metà degli anni ottanta una ristretta cerchia di economisti facenti capo alla Commissione Delors comincia a ragionare su un’ipotesi di moneta unica da imporre ad alcuni paesi europei, nonostante tutti gli studi accademici sulle aree valutarie ottimali avessero già bocciato categoricamente, dati e osservazioni empiriche alla mano, l’ardito tentativo. L’esperimento però è stato condotto ugualmente, con il pretesto di garantire agli stati aderenti e ai popoli benessere, prosperità, pace perpetua. Dopo poco più di dieci anni dall’inizio dell’esperimento socio-economico, la realtà mostra evidentemente che l’euro non va, come dicevano già i migliori economisti del mondo, non ha le caratteristiche idonee per diventare una moneta unica e assicurare una crescita equilibrata per tutti i paesi coinvolti: alcuni paesi crescono e prosperano (principalmente la Germania) e altri recedono e si indebitano (la periferia). Il campo di applicazione della nostra ipotesi quindi è troppo ristretto per ricavare una legge generale, perché l’euro funziona in pratica soltanto per la Germania (con evidenti squilibri interni fra i principali beneficiari, banchieri e imprenditori, e i lavoratori sottopagati). Cosa farebbe a questo punto un bravo e diligente scienziato? Rivedrebbe dalle fondamenta l’ipotesi di partenza e andrebbe avanti con un nuovo esperimento fino a ricavare la formula giusta che andava cercando. Tolte le chiacchiere da bar e la propaganda prezzolata, la scienza funziona ancora oggi così.

Cosa hanno fatto invece i tecnocrati e i politicanti europei? Sono andati avanti lo stesso, a testa bassa, nel loro progetto, infischiandosene dei dati reali e delle controprove che ormai arrivano a fiotti da ogni parte e da qualunque punto di osservazione. Hanno posto l’euro al di sopra della scienza, in una zona che sta a metà fra il misticismo e la superstizione, riportando indietro le lancette della civiltà di parecchi secoli fino ai confini nebulosi del medioevo e ancora oltre. Dire che l’euro è irreversibile è come dire che una giovane donna è una strega senza uno straccio di prova o un regolare processo o il lampo è una punizione divina e un avvertimento per tutti i peccatori. Si tratta di una credenza, un atto di fede, una forzatura e una mistificazione della realtà oggettiva dei fatti. Se poi aggiungiamo a tutto questo declino dell’età dei lumi che l’economia non è una scienza esatta, al pari della matematica, della fisica, della chimica, ma una disciplina sociale di buon governo che utilizza dei metodi scientifici e discrezionali, mai generali e universali, per semplificare le scelte pratiche di azione da compiere qui ed oggi, allora capiamo che il pastrocchio e il crimine contro l’umanità che ogni giorno di più si sta palesando sotto i nostri occhi è completo ed inequivocabile. Il fine dell’economia dovrebbe essere il benessere, l’equità redistributiva, la giustizia sociale, la libertà di impresa, la dignità, il decoro di intere nazioni e popolazioni, mentre i modelli matematici discrezionali e mutevoli rappresentano soltanto il mezzo spesso (ma non sempre) più agevole per raggiungere questo fine.

In Europa invece questo tradizionale scenario epistemologico dell’economia (ricordiamo a chi si fosse dimenticato che il padre di questa scienza sociale Adam Smith era un filosofo e uno studioso di diritto, non certo un matematico o un fisico) si è completamente ribaltato: i vincoli matematici sono il fine (deficit pubblico del 3%, debito pubblico del 60%, inflazione del 2%, tassi di interesse decisi dai “mercati”), mentre nazioni, istituzioni, principi e diritti costituzionali, uomini, donne, vecchi, bambini, presenti e future generazioni devono piegarsi come semplici strumenti astratti, vuoti, privi di anima e di corpo per il raggiungimento di quel fine. Cosa importa se muoiono migliaia di persone e altri milioni sono costretti a vivere in povertà e indigenza, quando uno stato può vantare il 3% del deficit? Quanto vale la vita di un uomo di fronte a qualche punto percentuale in meno di debito pubblico? Meglio un lavoro e un pezzo di pane oggi o un’inflazione al 2% domani e anche dopodomani? Sono veramente dei semplici numeri di contabilità fiscale pubblica il canone di perfezione a cui deve tendere il cammino evolutivo dell’uomo? Queste sono le domande che dovrebbero assillare la mente di chi ancora prova rispetto e vuole concedere nuovo lustro a quella splendida scienza politica, giuridica, sociale che è l’economia. E ne vuole rivendicare il distacco dalle fredde discipline scientifiche, di cui invano cerca di imitarne e scimmiottarne il metodo. Bisogna dare all’economia ciò che è dell’economia, e alla scienza ciò che è della scienza. Perché continuare a mischiarle insieme produce solo confusione, imbarbarimento, degenerazione, inciviltà.

Ecco perché continuo a fare divulgazione e convegni e lotterò con tutte le mie forze contro questa regressione brutale della civiltà: perché rispetto l’economia e adoro la scienza. E so che queste due fondamentali branche della conoscenza umana soltanto su un punto convergono sempre: la raccolta dei dati reali non mente mai sia nell’uno che nell’altro caso. Quando un qualsiasi progetto economico o scientifico si scontra con dati reali che smentiscono le premesse iniziali, quel progetto è carta straccia, va riformulato, va rifondato e rapidamente anche, perché continuare a perseverare nell’errore produce solo maggiore sofferenza, dolore, inquietudine, angoscia, malessere a tutti i livelli. E pur non condividendo i dettami religiosi che stanno alla base, provo altrettanto rispetto per la tradizione giudeo-cristiano, ma anche greco-romana, da cui discendiamo tutti: quella stessa cultura intrisa dei valori di pietas, eroismo, patria, terra, amicizia, amore, valore, virtù, solidarietà, carità, assistenza ai più deboli, umili e disagiati, onestà di fronte alla legge umana o divina che sia. L’ossatura portante della nostra stessa civiltà occidentale, senza la quale siamo molluschi o invertebrati pronti per essere schiacciati, calpestati, stritolati e trascinati via dalla corrente dal mare o dal primo manipolo di oligarchi che sale al potere. Ce ne sarebbe abbastanza insomma per iniziare una rivoluzione di piazza domani mattina stessa. E il fatto che ancora non porta il corteo pacifico e determinato di cittadini liberi, sovrani, e consapevoli dipende da molti fattori, non ultimo il difetto di conoscenza e apprendimento di cui noi siamo in parte o del tutto affetti.

Per chi prova dunque il mio stesso impulso di capire, il bisogno di dibattere su questi temi e l’urgenza di ripassare a fondo un po’ di dati reali, può allora venire a Marsala sabato prossimo 29 giugno, alle ore 17 presso il Complesso San Pietro (la locandina è riportata sopra), al convegno-dibattito organizzato grazie al solerte impegno di Reimpresa Sicilia e del gruppo regionale dell’ARS (Associazione Riconquistare la Sovranità). Perché di tutti i gravami e le fatiche che comporta una conoscenza profonda, di una cosa possiamo essere certi: la conoscenza libera dalle paure e dalle gabbie mentali. Quelle stesse paure e gabbie mentali che ci hanno condotto ad accettare tutta la teologia mistica dell’euro per liberarci dai sensi di colpa e dai mali del mondo di cui ingiustamente ci hanno fatto sentire gli unici portatori per trenta e passa anni. Cominciate quindi a liberare voi stessi dalle paure e poi iniziate a liberarvi di tutti quegli impostori e ciarlatani che quelle paure le hanno fomentate e agitate al vento come vessilli a loro personale vantaggio. Questo è il migliore augurio che mi sento di farvi per il prossimo futuro che si annuncia già turbolento e tempestoso. E spero per voi che in un modo o nell’altro sarete in grado di costruirvi un robusto salvagente di conoscenza e valori prima che il mare ricominci a gonfiarsi e il panico annebbi la vostra vista e la vostra lucidità. Bisogna lottare per resistere e resistere per riprendere a lottare un’altra volta. Loro sono pochi e organizzatissimi, noi siamo moltissimi e disorganizzati: se serriamo un pò i ranghi, l'esito della battaglia non è così certo e scontato come sembra. Per la guerra invece c'è ancora tempo.