IL GIOCO DEL MONOPOLI E IL FUNZIONAMENTO DI UNO STATO PERFETTO

Pausa di riflessione. Dopo una breve vacanza, mi ritrovo a riflettere sui dati che emergono dalla stretta attualità. L’Emilia è stata messa in ginocchio da un terremoto devastante. Le previsioni sulla produzione italiana vengono continuamente riviste al ribasso. Lo spread fra i titoli di stato e i bund tedeschi è salito sopra i 460 punti base, cosa che dovrebbe destare più di una preoccupazione. Il tasso di cambio fra il dollaro e l’euro è sceso da 1,30 a 1,24, segno che la forza commerciale dell’eurozona sta perdendo quote di mercato e molti investitori stanno cominciando ad abbondonare la moneta unica al suo destino. Il mese di giugno si prospetta come il periodo cruciale per la sopravvivenza o meno dell’intera eurozona: verrà ratificato definitivamente il Fiscal Compact (proprio in Irlanda si tiene oggi il referendum) ed entra in vigore il MES, il meccanismo permanente di stabilità che oltre a richiedere una quota di adesione di 125 miliardi per l’Italia comporterà un’altra grossa cessione di sovranità per tutti i paesi europei.

E in tutto questo marasma, cosa fa il governo Monti? Alza le accise sulla produzione di carburanti di 2 centesimi, per ripagare i danni del terremoto in Emilia. Accetta senza battere ciglio l’elemosina dell’Unione Europea che coprirà soltanto il 2,5% delle spese per la ricostruzione. Mette a punto dei tagli alla spesa pubblica per circa 4 miliardi, che si ripercuotono soprattutto sulla riduzione degli acquisti di beni e servizi da parte dello stato e andranno ad impattare negativamente sul PIL. Continua dritto nella sua politica di pareggio di bilancio, con i suoi ministri che si prodigano per spiegare alla gente che lo stato (sistema complesso) deve comportarsi come una famiglia virtuosa (sistema semplice). Ma è davvero così che funziona o deve funzionare uno stato? Se malauguratamente il terremoto avesse provocato maggiori danni, cosa avrebbe fatto il governo? Avrebbe organizzato una colletta casa per casa? E fino a quando i risparmi e i redditi in discesa degli italiani potranno sostenere le inefficienze di un sistema complesso come quello di un intero paese, una nazione, una comunità, che oltre a prevedere misure per la gestione ordinaria deve anche tenere conto degli eventi straordinari, dei terremoti, delle alluvioni e delle altre calamità naturali?

Secondo una normale regola utilizzata dai progettisti se un sistema non prevede dei meccanismi automatici per affrontare gli eventi imprevisti o l’usura non è un buon sistema. Tanto più è complesso un sistema e tanto maggiori devono essere i meccanismi di protezione. Come diceva una famosa legge di Murphy se una cosa può andare male prima o poi lo farà e siccome tutte le cose costruite dall’uomo, compresi gli impianti giuridici ed istituzionali o i modelli economici, sono destinate a rovinarsi con il tempo, ecco che non prevedere in anticipo questa normale evoluzione naturale delle cose sia stato uno dei più grossi errori da coloro che incautamente hanno progettato l’eurozona. L’eurozona era stata costruita per funzionare bene in assenza di crisi o intoppi, mentre nulla era stato previsto per fronteggiare i casi di emergenza, gli squilibri o le calamità. Una leggerezza imperdonabile che rende l’eurozona uno dei sistemi più imperfetti e grossolani che siano mai stati progettati dall’uomo.

Paradossalmente tanto più un sistema è rigido tanto più diventa fragile. Pensate ad una parete di vetro o di gomma che riceve una pallonata: la prima si frantuma mentre la seconda respinge il colpo e dopo un breve periodo di oscillazione ritorna alla precedente posizione di equilibrio. Uno stato, una nazione, una comunità dovrebbe essere costruita come una parete di gomma e prevedere qualsiasi misura di emergenza capace di respingere gli urti. Non si può lasciare tutto al caso, perché nel lungo periodo la probabilità che si verifichi un certo evento casuale aumenta (legge dei grandi numeri). Costruire un impianto istituzionale e finanziario rigido (pareggio di bilancio) per governare una nazione, significa decretarne in anticipo la fine, perchè anno dopo anno all’interno della nazione aumenteranno tutte le probabilità che si verifichino eventi imprevisti, mentre al contrario prevedere elementi di flessibilità e discrezionalità (spesa a deficit dello stato) significa avere maggiori strumenti per fronteggiare le calamità. Pensate al caso dello tzunami in Giappone o dell’uragano Katrina negli Stati Uniti, i governi sovrani hanno stanziato dei soldi creati dal nulla mantenuti fuori bilancio e sono stati capaci in breve tempo di ripristinare la condizione di equilibrio. Senza allarmismi, crisi di panico, elemosine a destra e a manca. Ripeto, questi elementi di flessibilità esistono perché esistono i terremoti, le alluvioni, le calamità, le crisi economiche e il mondo nel suo complesso non può essere assimilato ad una famiglia o ad un’azienda, che deve stare attenta a curare soprattutto la gestione ordinaria dei flussi finanziari e ha molti meno eventi straordinari da gestire (spese mediche, incidenti stradali, guasti degli elettrodomestici o di un macchinario etc). Fine della riflessione.

Intanto, di ritorno dall’interessantissimo convegno sulla natura dell’euro organizzato dal responsabile del sito ecodellarete.net Fiorenzo Fraioli, mi sono preso un po’ di tempo per riordinare un po’ le idee e il materiale. L’esperimento di comunicare direttamente in una conferenza pubblica ciò che vado scrivendo da tempo su questo blog, si è rivelato affascinante ma anche pieno di insidie, perché la materia è talmente vasta e complessa che il rischio di incartarsi su cose che credevo ormai assodate o di perdere il filo logico dei discorsi è sempre dietro l’angolo. Insomma c’è sempre da imparare, soprattutto da chi ha molta più esperienza di me in questo campo.

Ad ogni modo, siccome a causa della mia già citata scarsa dimestichezza con le orazioni pubbliche e i tempi giustamente contingentati non sono riuscito ad esporre per intero la mia presentazione, ho deciso di pubblicare nei prossimi giorni in vari spezzoni la relazione riguardante il sistema monetario moderno che avevo preparato per il convegno (il video è intanto già disponibile sempre sul sito ecodellarete.net). In linea di principio comunque grandi contrapposizioni sull’impostazione di massima e le questioni in merito al sistema monetario non ce ne sono state, quindi ritengo di essermi incamminato sulla direzione giusta. Infine, sempre per rimanere in argomento, ricevo e pubblico volentieri questo articolo tratto dal blog New Economic Perspectives e tradotto in italiano da Filippo Abbate, che spiega benissimo attraverso una semplice partita di monopoli quale sia il meccanismo di circolazione dei flussi finanziari all’interno di uno stato a moneta sovrana.    

Giocando a Monopoli: un'indagine sul perché ci stiamo rendendo così infelici

Di J. D. Alt

Perché sembra come se non ci fossero abbastanza soldi per pagare le cose di cui abbiamo veramente bisogno? I titoli dei giornali sono pieni di storie  del "problema del debito" della nostra nazione, e di avvertimenti sul nostro imminente "fallimento". Come un architetto che pensa a tutte le cose meravigliose che si possono costruire, sono allarmato dall'idea che non ci siano abbastanza soldi per realizzarle. Smettendo di perdere altro tempo a sognare, mi sono chiesto: E’ proprio vero? Siamo davvero troppo poveri per mettere l'America di nuovo al lavoro e costruire le cose di cui abbiamo bisogno per mantenere una nazione prospera?

Mentre ero alla ricerca di una risposta, ho scoperto un piccolo (ma in crescita) gruppo di economisti che rappresentano una scuola di pensiero emergente conosciuta come "teoria monetaria moderna" (Modern Money Theory MMT). Questi uomini e queste donne stanno coraggiosamente cercando di illustrare a tutti noi un cambiamento di paradigma che si è verificato una quarantina di anni fa, quando il mondo ha abbandonato il gold standard. La loro intuizione fondamentale mi ha scioccato: “un governo sovrano non è mai limitato dalle sue entrate quando è l'emittente monopolista della propria moneta fiat”, ha tutto il denaro che serve per consentire ai cittadini di lavorare,  per costruire qualsiasi cosa e fornire qualsiasi servizio che sia richiesto dal pubblico (a condizione che le risorse reali siano disponibili). Un aspetto ancora più importante risiede nel fatto che, i "deficit" sovrani nella moneta fiat sono solo la registrazione contabile delle eccedenze che sono state iniettate nell'economia privata. L'eliminazione del deficit a valuta sovrana, imponendo austerità, non rende l'economia più sana, ma porterà, in effetti, i cittadini al fallimento!

Se questo sembra sfidare ogni logica, restate con me per pochi minuti. Ho intenzione di proporre un semplice esercizio che vi aiuterà a "vedere" questa realtà. L'esercizio richiede semplicemente che tutti si uniscano a me nel famosissimo gioco del Monopoli. Entro la fine del gioco, spero di convincervi che la MMT sia corretta e che potremmo fare meglio, molto meglio, per noi stessi e le generazioni future, se abbiamo capito e vogliamo, quindi, beneficiare del nostro sistema monetario moderno. Cominciamo.

Giocheremo con le normali regole (vi suggerirò alcune funzionalità aggiuntive nello svolgersi del gioco), ma adesso porremo l’attenzione su certe cose che stanno  accadendo. Ad esempio, vi ricordo che prima dell’inizio del gioco, un giocatore deve accettare di essere il "banchiere" (un compito noioso, ma qualcuno deve farlo). Ma ora la scelta di questa persona ha una particolare importanza: deve essere fatta democraticamente, con la votazione dei giocatori per stabilire chi gestirà i soldi del gioco. Faremo questo piccolo esercizio perché vogliamo prestare particolare attenzione al fatto che il Monopolista "banca" è un ente creato dagli stessi giocatori per il loro reciproco beneficio. In realtà, non faremo più riferimento ad essa come la "banca", ma la chiameremo il nostro "governo di emissione della moneta" (GEM o CIG, currency issuing government). In un certo senso, siamo tutti insieme il CIG, e prenderci un minuto per scegliere democraticamente chi lo gestisce accresce la nostra consapevolezza di questo fatto fondamentale.

Per rafforzare questa consapevolezza, la prossima cosa a cui penseremo, così come abbiamo disposto la tavola del Monopoli, è di organizzare le carte, mescolare opportunamente le carte e scegliere le nostre pedine: ciò che stiamo facendo concretamente è al creazione di uno stato-nazione in miniatura, che si prepara ad operare. Diamogli anche un nome: Monopolis. Noi, i giocatori, siamo i nuovi cittadini di Monopolis. Abbiamo appena stabilito, attraverso il  consenso democratico, il nostro governo di emissione della moneta, e ora stiamo preparando per mettere in moto la nostra economia. Il gioco consiste in questo.

EMISSIONE DELLA VALUTA

Mentre ci prepariamo a giocare, abbiamo subito scoperto un curioso dilemma: CIG ha tutti i soldi! Noi, i giocatori, siamo pronti a giocare, ma non possiamo iniziare il gioco finché non avremo un po' di soldi del CIG. Questo è un momento noioso, che viene svolto così rapidamente nel Monopoli che difficilmente ci facciamo caso. (Il "banchiere" è incaricato ad effettuare la distribuzione iniziale di moneta per un importo di $1500 per ogni giocatore). Se prestiamo attenzione, possiamo notare che questo momento solleva alcune interessanti e cruciali domande. La prima domanda è: non stiamo giocando il gioco al contrario? Non siamo noi, dopo tutto, che dobbiamo dare i nostri soldi al governo prima, in modo che il governo abbia i soldi da spendere per qualcosa?

I politici dicono questo da sempre: "I soldi delle tasse servono per pagare questo o quello". E, come si vedrà, a livello statale e locale, questo è certamente vero. Ma a livello federale, a livello dello stato sovrano, il gioco del Monopoli ci fornisce il nostro primo indizio, che c'è qualcosa di fondamentalmente diverso da quello che abbiamo abitualmente immaginato. Il CIG che abbiamo creato per la nostra nazione di Monopolis, infatti, ha esattamente lo stesso scopo, che è esattamente lo stesso unico e speciale potere di ogni governo che emette la propria moneta sovrana: il suo scopo è quello di emettere e gestire i soldi con cui andremo a giocare la nostra partita, ed il potere speciale che gli abbiamo concesso è la capacità di creare denaro quanto basta per consentire al nostro gioco di andare avanti finché noi lo vogliamo.

Infatti, le regole del Monopoli prevedono che, mentre i giocatori possono esaurire i loro soldi (nel qual caso essi falliscono e sono fuori dal gioco), la "banca" Monopolista  non può mai esaurirsi. Il gioco si svolge in modo tale che tutti i costi delle caselle rosa e verde e blu e oro vengono pagati dai giocatori quando arrivano in quelle posizioni. Il libro delle regole del Monopoli indica al banchiere di procurarsi una matita, della carta e delle forbici per creare nuovo denaro se necessario. (Questa è la definizione di "fiat money", denaro che  guadagna la sua accettazione semplicemente per decreto).

Così sembra che non stiamo giocando il gioco al contrario, dopo tutto. La moneta passa dal CIG ai giocatori, e quando restituiamo un po' di quel denaro sotto forma di imposte o tasse o multe, il motivo non può essere perché CIG ha bisogno di quei soldi. Infatti, la CIG potrebbe prendere tutti i soldi che riceve (in imposte, tasse o multe) e semplicemente tagliuzzarli e gettarli via: non ne ha bisogno, perché quando ha bisogno di soldi semplicemente "emette" la valuta. La prima volta che ho cercato di confrontare il mio pensiero con queste idee, il mio primordiale cervello era sconvolto da immediate obiezioni istintive. Per quanto possa essere perplesso, tuttavia, il  Monopoli mi costringe a comprendere che se voglio giocare, devo accettare il fatto che il CIG crea il denaro, e in base a questa regola io devo usare il denaro che crea.

In alternativa potrei richiedere comunque che ogni giocatore porti al tavolo la sua scorta privata di oro e argento. In effetti, fino a quarant’anni fa il gioco nel mondo reale si giocava in questo modo, e la lunga storia associata a tale esperienza ha impiantato nel nostro cervello delle credenze di Neanderthal su ciò che il denaro è, e su come funziona. Ma, come sarà evidente, il gioco procede con maggiore efficienza e con maggiore potenziale di crescita economica (prosperità per sempre a più persone) se si usa la moneta a corso forzoso del nostro CIG, che ha una quantità illimitata, al contrario di "oro e d'argento" del giocatore, che ha una quantità limitata.

I GIOCATORI DI MONOPOLIS HANNO UN LAVORO

Come ho già detto, il ruolo del "banchiere" è quello di distribuire inizialmente $1500 a ogni giocatore. Nel nostro gioco del Monopoli Monopolis, però, vogliamo sottolineare che le persone lavorano per vivere. Iniziamo dunque il nostro gioco assumendo che il nostro governo ha bisogno di comprare qualcosa da ciascuno dei giocatori. Per esempio, io sono lo scrittore-architetto, e il governo mi paga $1500 per scrivere le regole di Monopolis.

Tu sei un costruttore, e il governo ti paga $2500  per costruire una rete di strade che permetta di trasportare il legname e i materiali verso le proprietà che sono a Monopolis. Sister Sue è un amministratore, e il governo gli dà  $2000 per creare lo Stato Patrimoniale che useremo per tenere traccia delle operazioni del gioco. Così ora ciascuno di noi ha fatto un po'di lavoro, abbiamo un po’ di denaro, e siamo pronti per iniziare il gioco. Prima di farlo, però, diamo un'occhiata ai dati di bilancio che Sister Sue ha creato. Sarà importante tenere presente il bilancio ad oggi, e prestare attenzione ad esso di volta in volta.

Finalmente! Siamo pronti a lanciare i dadi per vedere chi inizia per primo. Iniziando a giocare, dovremmo cominciare a notare il fatto che ci sono due diversi tipi di transazioni che si verificano. Una serie di transazioni avviene tra gli stessi giocatori: io arrivo sulla tua proprietà e devo pagarti degli affitti. Diciamo che io arrivo su Vermont Avenue e ti devo pagare 50 dollari, poi tu arrivi su Baltic Avenue e devi pagare a Sister Sue $75; poi Suor Sue arriva su Charles Street e deve pagare a me $150. Pensiamo a queste operazioni, come se accadessero dentro qualcosa che possiamo chiamare il "settore privato", e l’aggiornamento del nostro bilancio sarebbe questo: 

Ci sono due cose da notare. In primo luogo, le operazioni nel settore privato sono un gioco a somma zero. Cioè, mentre il saldo attivo del conto di ogni giocatore può cambiare, a seconda del gioco, il totale di questi saldi netti  sarà sempre uguale alla quantità totale di moneta presente nel gioco. La seconda cosa da notare è che il totale delle attività monetarie nel settore privato, non importa come sono distribuite in base al gioco, è sempre uguale al conto di addebito (il "deficit") del nostro governo di emissione della moneta (il cosiddetto CIG).

TRANSAZIONI ORIZZONTALI E VERTICALI

Gli economisti MMT definiscono le operazioni nel settore privato "transazioni orizzontali". Queste includono tutte le transazioni tra famiglie, imprese, aziende e governi statali e locali. Ciò che essi chiamano "transazioni verticali", sono le operazioni tra il  settore privato e il CIG. Gli appalti iniziali che il nostro governo ha affidato a me, a te e a Sister Sue erano delle transazioni verticali. Possiamo osservare un'altra transazione verticale quando per la prima volta un giocatore passa dal VIA.

Quando questo accade, Monopolis prevede che il "banchiere" paghi al giocatore 200 dollari, e che continuerà a dare la stessa retribuzione ad ogni giocatore ogni volta che passa dal VIA. Possiamo pensare a questi pagamenti passando dal "VIA" come a molte cose che si possono realizzare nell’economia reale, il governo federale può pagare qualcuno per tagliare il prato davanti alla Casa Bianca, per esempio, o per inviare qualcuno per un controllo di sicurezza sociale per nostra nonna. A questo punto, non ha molta importanza. Quello che si vuole notare, tuttavia, è ciò che queste "transazioni verticali" comportano nelle  operazioni dello Stato Patrimoniale. Diciamo che ogni giocatore ha ora superato il VIA:

Quello che possiamo chiaramente osservare è che, mentre il settore privato continua ad essere un gioco a somma zero, le "transazioni verticali" generate dai pagamenti "VIA" hanno aumentato la dimensione di tale somma. E, ancora una volta, il nuovo totale delle attività in valuta nel settore privato è esattamente uguale al conto "deficit" di debito del nostro CIG (In effetti, come potrebbe essere altrimenti?).

SVILUPPARE L’ECONOMIA

Ora aggiungiamo alcuni eventi "fiscali" per rendere  il nostro gioco più interessante. Il primo "Evento di Spesa Fiscale" che propongo è la costruzione di una portaerei. E' un fatto ben noto che i governi vogliono acquistare delle portaerei, quindi è del tutto ragionevole supporre che il nostro piccolo stato-nazione vorrebbe averne una. Siamo in grado di ottenere una portaerei nel nostro gioco esattamente nello stesso modo in cui il governo degli Stati Uniti ne acquista una per la sua flotta: va al cantiere navale Newport News e ne compra una. In Monopoly Monopolis, faremo simulare questo evento facendo finta che uno dei giocatori è il cantiere, Tu, per esempio, poiché tu sei l’unico costruttore in mezzo a noi, dai a Monopolis la sua portaerei e il CIG ti paga per questo bene accreditando 10.000$ sul tuo conto corrente.       

  

Notiamo che questa transazione verticale, ha iniettato una notevole quantità di moneta nel nostro gioco, ma che il denaro è stato utilizzato per costruire qualcosa che NON si aggiunge all'inventario delle cose che i giocatori possono comprare. Dal momento che nessuno dei soggetti del settore privato ha bisogno di una portaerei, le nostre scelte di acquisto, per spendere i nostri soldi, sono ancora limitate alle proprietà sulla tavola del Monopoli, e le case si possono costruire solo ora che abbiamo ottenuto molti più soldi. In un certo senso, quindi, la decisione del governo di costruire una portaerei, mentre può essere utile alla nostra difesa comune, in realtà non svilupperà l'economia del nostro gioco. Questo è qualcosa su cui riflettere.

I CODICI EDILIZI E IL REGOLAMENTO DEL GOVERNO

I politici discutono molto sul fatto che i regolamenti governativi sono buoni o cattivi per l'economia. Da ciascun punto di vista, tuttavia, se inseriamo la regolamentazione governativa nel nostro gioco Monopolis Monopoly, il risultato è sorprendente. Per scoprirlo, creiamo un regolamento. Dal momento che il nostro gioco prevede la costruzione di case e alberghi, definiamo il nostro regolamento “edilizio”. Non solo un semplice regolamento edilizio, ma un grande, complesso e dettagliato insieme di norme, come il Codice Internazionale dell'Edilizia adottato da tutte le città degli Stati Uniti. Una volta definito, la regola stabilisce che i giocatori non possono costruire una casa o un albergo senza soddisfare i requisiti del codice.

Come fa il governo a creare un codice? Esattamente allo stesso modo in cui acquista una portaerei: si paga qualcuno per capire quello che dovrebbe essere compreso nel Codice, si paga per scriverlo, per illustrarlo, per pubblicarlo. Mi permetto di supporre che l'International Building Code abbia un costo quasi quanto una portaerei, così mi candido ad essere il giocatore che  il  governo paga per scriverlo. Dopo aver scritto il Codice, il CIG trasferisce 7.500 dollari sul mio conto in valuta.

Quello che adesso notiamo è che, come la portaerei, la scrittura del codice edilizio ha iniettato una somma importante di soldi nel gioco. Ma qualcosa di diverso è successo: il regolamento edilizio dà luogo ad una moltitudine di "servizi", di cui i giocatori hanno bisogno, e che  possono acquistare con i loro soldi. Questi sono i servizi di professionisti esperti che hanno le competenze per comprendere il Building Code (che è del tutto incomprensibile a quelle persone di ordinaria intelligenza). Nel nostro gioco, è  Sister Sue ad essere il fornitore di servizi per gli altri giocatori. Come si può vedere sullo Stato Patrimoniale, sia io che te abbiamo pagato Sister Sue per alcuni di questi servizi, e continueremo a farlo ogni volta che aggiungiamo una casa a una delle nostre proprietà. A differenza della portaerei, quindi, il Building Code inietta moneta nel gioco e crea cose nuove per i quali i giocatori spendono i loro soldi. Il presente regolamento del governo, quindi,  sviluppa l'economia del nostro gioco. Ciò è qualcosa su cui riflettere.

Il sole è tramontato, e la sala in cui stiamo giocando a Monopoli in Monopolis è diventata un po’ buia. Sister Sue accende una luce e, con nostra grande sorpresa scopriamo che non siamo soli! Mentre eravamo impegnati nel tirare i dadi, sistemando le nostre pedine intorno alla tavola del Monopoli, e contando le nostre banconote in valuta, i vicini sono venuti nel nostro appartamento. Stanno tutti intorno in piedi, appoggiati ai muri, ci guardano con vivo interesse. Stanno osservando tutte le nostre belle case, gli alberghi e i soldi colorati, e capisco dalla espressione sui loro volti che vogliono unirsi al divertimento.

Per me va bene, ma c'è un problema: Tu, Sister Sue ed io, possediamo tutte le proprietà del percorso del Monopoli. Se i vicini vogliono partecipare al gioco non c’è alcuna proprietà che possono acquistare, e senza proprietà, non possono lavorare con te per costruire una loro casa, o assumere Me per progettarne una, o avvalersi di Sister Sue per interpretare il codice Building. Quindi non c'è davvero nessun modo in cui potranno partecipare al gioco.

Ma un paio di queste persone si sono avvicinate in modo determinato. Ci sono un paio di bambini, attaccati al vestito della madre, che hanno il volto di chi non mangia da due o tre giorni. Sister Sue li sta guardando e si commuove. Improvvisamente, mi viene un’idea, e l’ho subito condivisa con gli altri giocatori: Il governo di Monopolis dovrebbe costruire una serie di strutture sulla tavola del Monopoli per creare nuove proprietà, dando la possibilità ai giocatori di costruire più case e alberghi. Suggerisco di chiamarle "strutture abilitanti", perché in questo modo si permetterà ai vicini di partecipare al gioco, allargando le dimensioni del tavolo da gioco. Così progetto subito un prototipo.

Il percorso di gioco intorno ai lati sarà ora a zig-up attraverso la struttura abilitante e zag-down alla scheda inferiore, con i giocatori che ne chiedono il possesso di un lotto o di pagare l'affitto ai proprietari dei lotti della struttura abilitante. Come farà il governo a costruire le strutture abilitanti? Proprio come si acquista una portaerei o un codice edilizio, nomina me per costruire la struttura abilitante. Io la costruisco tutto intorno ai lati del Monopoli, di fatto raddoppiando il numero di proprietà, case e alberghi, così ora gli altri giocatori possono entrare nel gioco. Per compensare i miei sforzi, il CIG inietta la bella somma di $8.000 nel mio conto corrente.

Ora i vicini possono entrare in gioco, solo che ancora non hanno i soldi per iniziare a giocare, lo stesso problema con cui noi stessi siamo partiti. Sister Sue suggerisce che il nostro governo di emissione della moneta è perfettamente in grado di pagare ciascuno dei vicini di casa per costruire una casa al primo "Lotto Abilitazione", e l’appalto del nostro governo Monopolis diventerà il loro denaro "start-up" per iniziare il gioco. I nuovi giocatori dovranno poi pagare "l'affitto" al CIG ogni volta che passano dal VIA, fino a quando tali pagamenti eguaglino l'importo d’acquisto originale, a quel punto avranno la proprietà delle case a titolo definitivo.

Wow! Ora i vicini sono nel gioco, e dopo qualche giro, hanno acquisito la proprietà e costruito alcune case, e il gioco procede come prima, solo che adesso ci sono più persone a giocare. E mentre la costruzione delle strutture abilitanti, e gli appalti del governo della prima struttura abilitante, hanno iniettato una  grossa fetta di moneta nel settore privato, si sono create per i giocatori molte più cose da comprare e vendere tra di loro: altre proprietà, più case, più servizi di costruzione, più servizi di progettazione, e più servizi per interpretare il regolamento edilizio. Questo è davvero qualcosa su cui riflettere.

ECCO DOVE PRESTARE ATTENZIONE

Mentre siamo tutti più profondamente coinvolti nel gioco, costruendo case, raccogliendo gli affitti, passando dal VIA, l’emittente della moneta governativa dichiara che sono finite le banconote che c’erano nella scatola del Monopoli. Quindi, per continuare il nostro gioco, dobbiamo seguire le regole del Monopoli ricordate in precedenza, che autorizzano il "banchiere"  ad utilizzare la matita, la carta e le forbici per iniziare a creare più moneta, e consentire a tutti di continuare il gioco.

Ora, ci possono essere alcune persone al tavolo che sono veramente preoccupate da questa idea. Possono dire che il governo non può  "stampare moneta", perché questo porterà inevitabilmente a iper-inflazione, che il governo, così come tutti noi, deve "vivere nell'ambito dei propri mezzi". Le loro accese discussioni potrebbero convincere altri giocatori anche perché, beh... è solo ovvio che "stampare denaro", e aumentare il deficit dello stato sovrano è la strada per la servitù della gleba.

La domanda è: dobbiamo ascoltarli? Facciamo aggiornare il nostro stato patrimoniale e vediamo cosa ne pensiamo. (Per mantenere visibile il bilancio sulla pagina, ho sommato le operazioni dei vicini in una singola colonna, assumendo che: tre di loro hanno chiesto un lotto di ogni struttura abilitante, il CIG ha pagato ad ognuno di loro $1500 per costruire una casa su quella proprietà, e ciascuno paga un affitto di $ 100 al CIG).

E' chiaro, guardando il bilancio che il nostro CIG continua a presentare un "deficit". E' anche chiaro (considerato che i vicini hanno aderito al gioco) che questo deficit è cresciuto ad un tasso crescente. Ma in che modo questo deficit diventa un "debito" di cui noi, i giocatori, dovremmo preoccuparci di pagare di nuovo? Il bilancio mostra che il disavanzo del CIG non è realmente il nostro debito, ma semplicemente una data quantità di moneta che è stata rilasciata nel nostro gioco. E dove va a finire tutto questo "deficit spending"? Guardate ancora il bilancio: è nei conti e nelle attività degli stessi giocatori.

FORSE DOVREMMO PENSARE DI CHIAMARLO IN UN ALTRO MODO

Se il mio conto personale in banca è in "deficit", questo è qualcosa che mi preoccupa. Quando un governo di una città o uno stato ha un “deficit", questo è qualcosa di cui preoccuparsi perché non abbiamo dato ai nostri governi "locali" il potere di emettere moneta (sono  utenti della moneta, proprio come il resto dei giocatori). Quando le loro casse sono vuote, devono fare scelte difficili e tagliare la loro spesa. Ma quando diciamo che il nostro governo sovrano ha un crescente "deficit", ci stiamo fuorviando in malo modo se usiamo la stessa parola che utilizziamo quando pensiamo ai nostri conti bancari personali. Ciò che Monopoly Monopolis ci mostra è che il nostro "deficit" sovrano è in effetti una contabilità di bilancio della nostra propria ricchezza finanziaria. E perché vogliamo ridurre il deficit se è la nostra ricchezza? E’ una cosa davvero misteriosa!

MMT CONTRO L’ECONOMIA DI NEANDERTHAL

In realtà, c'è una sola ragione per cui vorremmo renderci infelici imponendo una regola arbitraria di bilancio o di austerità fiscale sul nostro gioco: perché noi continuiamo a credere che stiamo operando sotto le regole di ciò che potrebbe ora essere chiamata "Economia di Neanderthal", che più o meno suona così:

"Dobbiamo rispettare i principi di una moneta forte altrimenti se non lo facciamo, i nostri cittadini perdono la fiducia nella valuta e richiedono la conversione in oro. Per evitare che questo accada, il sovrano deve spendere solo quello che ha in cassa. Se si cerca  di spendere troppo, le sue riserve auree si esauriranno e sarà costretto al fallimento, proprio come chiunque altro. "

E se, credendo ciò, in realtà avessimo eliminato il deficit e iniziato a produrre un surplus, cosa sarebbe successo? Beh, in questo caso è evidente, il nostro gioco del Monopoli Monopolis sarebbe presto giunto al termine: il nostro CIG avrebbe avuto di nuovo tutto il denaro, ma i giocatori non avrebbero avuto nulla con cui giocare. A quel punto, potremmo benissimo impacchettare tutto ordinatamente nella scatola del Monopoli e metterlo sullo scaffale della dispensa.

Il lettore attento avrà da obiettare che abbiamo lasciato fuori troppe cose per il nostro gioco per rappresentare realmente qualcosa: le banche commerciali, per esempio, o la gestione dell'inflazione, o le obbligazioni ed i tassi di interesse (se la Fed non ha "bisogno" di soldi, perché sembra che ne prenda in prestito così tanto?). La prossima volta che giochiamo a Monopolis possiamo aggiungerle, ma aggiungerle non cambierà le verità fondamentali della MMT, che la nostra semplice versione del gioco ha rivelato.

Una società con una moneta sovrana fiat può costruire qualsiasi cosa o ottenere qualsiasi servizio che ritenga necessario o auspicabile, a patto che i cittadini di quella società siano disposti e in grado di costruire la cosa, o di fornire il servizio, in cambio della moneta a corso forzoso. Il deficit sovrano, non importa quanto grande possa crescere, non è come un deficit nel tuo conto bancario: è il dato di bilancio del denaro che è stato trasferito dalla nostra parte del libro mastro.

Le implicazioni di questo, credo, sono semplicemente sbalorditive.