MODERN MONEY THEORY MMT, TERZA LEZIONE SUL REGIME DI CAMBIO FISSO E FLUTTUANTE

La lezione di oggi del professore di economia Randall Wray, che riassume alcuni articoli pubblicati sul sito New Economic Perspectives, descrive in particolare le differenze che esistono fra le nazioni che utilizzano un regime di cambio fisso o rigido della moneta e quelle che invece adottano il tasso di cambio variabile o fluttuante. Siccome l’euro è una moneta “strana” che agisce a cambio fluttuante nei confronti delle altre valute estere, ma all’interno di ogni singolo stato dell’eurozona si comporta come una moneta agganciata ad una valuta estera (dato che uno stato può ottenerla solo chiedendola in prestito alle banche private o aumentando il saldo delle sue partite correnti, esportazioni meno importazioni), capire la differenza fra i due regimi di cambio risulta molto importante per noi europei, soprattutto in termini di vantaggi e di svantaggi.

Inoltre secondo molti economisti di una certa fama, non solo gli studiosi americani appartenenti alla corrente della Modern Money Theory (MMT), l’imposizione del pareggio di bilancio prevista dal Fiscal Compact approvato lo scorso 1 marzo comporta un’altra incredibile distorsione: l’euro non solo dovrà essere gestito da ogni singolo stato in un regime di cambio fisso, ma sarà anche limitato a monte per decreto come se le sue riserve fossero esauribili, al pari delle miniere di oro. In un mondo in cui tutte le nazioni utilizzano liberamente la loro moneta fiat creata dal nulla e praticamente illimitata, gli europei sono gli unici che si autoimpongono per decreto il regime di cambio fisso di tipo gold standard (conversione rigida della moneta con un bene finito e non rinnovabile come l’oro), che veniva utilizzato 100 anni fa e portò alla Grande Depressione del 1929. Saranno pazzi questi europei? O sono soltanto masochisti? Oppure i tecnocrati europei vogliono ripristinare le condizioni medioevali di schiavitù della popolazione da cui i nostri antenati si erano liberati combattendo?      

Nelle scorse due lezioni, sui saldi settoriali e sulla sovranità monetaria, abbiamo detto che per sostenere una moneta fiat sovrana, priva di qualsiasi convertibilità in oro o in qualsiasi altro bene, le leggi che impongono il corso legale, da sole, non sono sufficienti, perché in genere risulta difficile per il governo farle rispettare. Inoltre, sappiamo che alcune valute vengono spesso accettate anche dove il loro utilizzo non è imposto per legge (per esempio l’euro non è sostenuto da alcun corso legale espressamente dichiarato).

Abbiamo quindi concluso che una moneta fiat viene accettata dai cittadini fino a quando il governo accetta a sua volta questa valuta per il pagamento delle tasse, perché solo l’obbligo fiscale può garantire una domanda costante e duratura della moneta del governo. Tramite l’imposizione fiscale il governo potrà avere la certezza che la sua moneta venga sempre accettata per i suoi pagamenti verso la cittadinanza e per le sue spese di investimento.

Come qualsiasi autorità che monopolizza una risorsa necessaria alla collettività (terra, energia, acqua), anche lo stato sovrano che ha il monopolio dell’emissione della moneta può decidere quale debba essere il  "prezzo" per ottenerla e la forma concordata in cui viene fatto questo scambio. In particolare la modalità obbligatoria del pagamento delle tasse è quella che assicura allo stato una continuità di domanda sostenuta nel tempo. Anche nel caso in cui non deve pagare imposte allo stato, un cittadino sarà sempre disposto ad accettare la moneta del governo perché avrà in un certo senso la certezza che ci saranno altre persone disposte ad accettare i suoi pagamenti in valuta per adempiere ai loro obblighi fiscali. 

Ma quanta moneta potrà emettere il governo?

Imporre di far rispettare un obbligo fiscale assicura che almeno quei soggetti gravati dalle tasse avranno sempre bisogno di valuta nazionale, per un importo minimo pari alla pressione fiscale che verrà applicata. Nelle nazioni sviluppate, la popolazione è disposta ad accettare molta più valuta nazionale rispetto a quelle necessaria per il pagamento delle imposte e quindi il governo ha una possibilità di spesa abbastanza ampia, perché in genere troverà sempre dei venditori disposti ad accettare la moneta nazionale.

Per essere chiari, in paesi come Stati Uniti, Regno Unito o Giappone, i governi nazionali potranno comprare tutti i prodotti che vogliono prezzati in dollari, sterline o yen. Ovviamente dobbiamo fare delle opportune differenze fra la tipologia di moneta che verrà accettata perché per alcuni tipi di pagamenti le banconote cartacee e le monete metalliche non sono accettate, mentre è necessario utilizzare i movimenti di riserve bancarie in moneta elettronica, che possiamo definire come il parente nobile delle banconote o delle monetine. Ma in ogni caso i valori e le potenzialità di spesa per il governo sono praticamente illimitati.

Tuttavia, la situazione potrebbe essere diversa per i paesi in via di sviluppo,  in cui le valute estere potrebbero essere preferite per le transazioni "private", ovvero quei pagamenti che non comportano l’obbligo legale o fiscale di utilizzare la moneta sovrana. La popolazione quindi vorrà valuta nazionale sufficiente per soddisfare le sue responsabilità fiscali, ma il debito d'imposta potrebbe essere limitato da eccessiva elusione o evasione fiscale. Ciò limiterà di conseguenza la capacità di spesa del governo per i pagamenti e gli acquisti con la propria valuta.

Noi possiamo avere un'idea approssimativa del limite imposto a un governo di un paese in cui la popolazione preferisce valuta estera. Diciamo che il governo impone un debito d'imposta o pressione fiscale ai cittadini pari a 1/3 del PIL. Tuttavia, poiché l’economia sommersa sfugge alla contabilità nazionale, ipotizziamo che il PIL misurato rappresenta solo la metà dei beni e servizi prodotti nel paese.

Inoltre possiamo supporre che il governo sarà in grado di raccogliere solamente la metà delle tasse imposte a causa dell’evasione. Questo significa che le tasse raccolte saranno uguali solo a 1/6 del PIL misurato e a 1/12 del reale reddito nazionale. In una tale situazione il governo sarà in grado di prevedere, come livello minimo, una capacità di spesa pubblica in moneta sovrana pari a 1/12 della  produzione nazionale (dal momento che coloro che dovranno davvero pagare le tasse hanno bisogno di una tale quantità di valuta nazionale per espletare i loro obblighi fiscali).

In pratica, il governo sarà probabilmente in grado di catturare molto più di 1/12 della produzione nazionale, perché alcune entità "private" (e forse anche straniere) saranno disposte ad accumulare valuta nazionale, così come altri crediti del governo (ad esempio i titoli di stato), in una quantità eccedente rispetto agli obblighi fiscali per accumulare una certa ricchezza netta (ricordiamo dalla prima lezione che i disavanzi pubblici consentono l’accumulazione della ricchezza finanziaria netta sotto forma di debiti del governo). Quindi è probabile che il governo potrà spendere e acquistare un po ' più di 1/12 del PIL, perchè alcune famiglie o imprese (nazionali o straniere) vorranno accumulare la parte rimanente della moneta utilizzata per pagare le tasse, per detenere una certa ricchezza finanziaria netta.

Questi calcoli sono necessariamente molto approssimativi, perché noi stiamo ignorando i possibili effetti di un’eccessiva tassazione sul comportamento della popolazione. Ad esempio imporre una tassazione troppo alta può spingere una parte maggiore della produzione sul "mercato sommerso", lasciando il PIL misurato e il reddito imponibile decisamente inferiore di quello reale.

Per riuscire a controllare una percentuale maggiore della produzione nazionale e quindi del PIL, il governo avrà bisogno di perseguire le seguenti politiche: a) riduzione dell’evasione fiscale e b) individuazione del settore sommerso. Entrambe queste azioni aumenterebbero le tasse pagate dalla popolazione e consentirebbero al governo di effettuare una maggiore spesa in moneta nazionale.

Se le tasse invece rimangono ad una quota di appena un 1/12 della produzione nazionale, la spesa del governo risulterebbe molto limitata e spesso potrebbe tradursi in una maggiore inflazione, perché i venditori che hanno già accumulato le risorse finanziarie necessarie per adempiere agli obblighi fiscali, sarebbero disposti ad accettare la valuta nazionale solo vendendo i loro prodotti a prezzi più alti. Superando un certo livello limite di inflazione, il governo potrebbe non trovare più venditori disposti ad accettare valuta nazionale aggiuntiva.

Mentre sarebbe errato sostenere che le tasse servono a “pagare” la spesa pubblica del governo, perché in un regime di moneta fiat non è propriamente così dato che il governo non ha bisogno di incassare le tasse per spendere ma può creare dal nulla tutta la moneta che vuole, è vero però il contrario: l'incapacità di imporre e far rispettare gli obblighi fiscali limiterà la quantità di risorse che il governo può spendere e renderà più difficile il raggiungimento degli obbiettivi desiderati tramite le manovre di politica interna. Ovviamente il governo può sempre "permettersi" di spendere di più in termini di emissione di valuta aggiuntiva, ma correrà il rischio di aumentare l’inflazione o di non trovare più sufficienti controparti interessate ad accumulare altra moneta nazionale.

In altre parole, la popolazione non avrà più bisogno di ulteriore valuta nazionale se ha già rimarginato quel dato debito d'imposta totale, che il governo è stato in grado di far rispettare (più qualche accumulo di valuta per scopi di emergenza). In tal caso, alzare solamente le tasse potrebbe aumentare la domanda di valuta del governo solo da parte delle persone che pagano regolarmente le tasse, ma non sarebbe sufficiente per trovare altri venditori per gli acquisti del governo con la sua moneta, a causa della maggiore preferenza per la valuta estera per usi interni diversi dal pagamento delle tasse. Mentre, come abbiamo già detto, questo non è un grave problema nei paesi sviluppati, potrebbe diventarlo per le nazioni sovrane in via di sviluppo.

Stock e flussi

In maniera molto semplificata possiamo dire che quando stock e flussi sono denominati esclusivamente nella moneta di conto nazionale, i flussi finanziari si accumulano in stock di ricchezza finanziaria netta.

Quando un lavoratore dipendente riceve il salario mensile, avviene un flusso finanziario dal conto del datore di lavoro a quello del lavoratore. La parte di reddito salariale che non viene utilizzata per il consumo e gli acquisti rappresenta un flusso finanziario di risparmio, che si accumula in uno stock di ricchezza. Il risparmio può essere considerato come un deposito bancario, che è un credito finanziario del cliente depositante e un debito per la banca.

Quando arriva il momento di pagare le tasse, il lavoratore scrive un assegno o fa un versamento a favore del ministero del tesoro, che preleverà questi soldi dalle riserve della banca del lavoratore, che come abbiamo già detto sono una particolare forma di valuta elettronica utilizzata dal governo e dalle banche per effettuare i reciproci pagamenti. Come tutte le altre forme di moneta, anche le riserve sono degli IOU (“I Owe You”, “io ti devo”, obbligazioni, debiti) del governo, perché il governo è appunto obbligato ad accettare le riserve come mezzo di pagamento delle tasse.

Così, non appena avrà pagato le tasse, il lavoratore contribuente elimina il suo obbligo fiscale nei confronti del governo e allo stesso tempo, il governo elimina il suo IOU, la sua obbligazione debitoria nei confronti della popolazione. Questo debito del governo era stato contratto durante l’emissione di una certa quantità di riserve bancarie necessarie per le spese, che era stata dirottata presso i depositi di riserve delle banche dei venditori. Il pagamento delle tasse quindi è il momento in cui sia il cittadino che lo stato rimborsano simultaneamente i loro rispettivi debiti (l’obbligo fiscale del cittadino e l’obbligo legale del governo di accettare la sua stessa valuta nazionale come forma di pagamento delle tasse).

Ovviamente il pagamento delle tasse è un flusso finanziario che riduce lo stock di ricchezza netta del lavoratore perché dal suo deposito in banca verrà prelevato automaticamente un importo pari al suo obbligo fiscale. Noi possiamo immaginare i flussi finanziari come l’acqua che scorre in un fiume e si accumula poi presso una diga (lo stock). Tuttavia, è importante capire che questi flussi e stock finanziari sono concettualmente nient'altro che voci contabili, misurate in moneta di conto nazionale. A differenza dell'acqua che scorre in un fiume o si accumula nel bacino di una diga, il denaro che fluisce o si deposita in banca non ha bisogno di avere alcuna consistenza  fisica, al di là dell'inchiostro sulla carta o degli impulsi elettrici su un disco rigido di un computer.

Infatti, nell'economia moderna, i salari e gli stipendi possono essere direttamente accreditati in forma elettronica presso un conto bancario, e le tasse possono essere pagate senza uso di contanti in banconote o monete metalliche, ma semplicemente con passaggi di riserve elettroniche da un computer della banca privata a quello del governo.

Tutta la ricchezza finanziaria di un paese potrebbe essere contabilizzata senza l’uso di carta o di metallo, dato che la maggior parte dei pagamenti e delle transazioni finanziarie, ma anche la maggior parte delle ricchezze finanziarie, non sono altro che impulsi e cifre elettroniche, denominate in una certa moneta di conto nazionale.  In questo caso, meglio del fiume e della diga, è più corretto immaginare il sistema finanziario moderno come un immenso tabellone elettronico, dove vengono registrati tutti i punteggi, le entrate e le uscite, delle persone fisiche o giuridiche che partecipano alla vita pubblica ed economica di una nazione.  

Quando un singolo individuo riceve un pagamento o uno stipendio è come se avesse segnato un gol in una ideale partita di calcio, e da qualche parte qualcuno attiverà un impulso elettronico (il flusso finanziario) per aggiornare il suo punteggio totale (lo stock finanziario). Stessa cosa accade quando l’arbitro (lo stato) si accorge che il gol che avevi realizzato non è valido e allora richiederà un nuovo flusso finanziario in uscita dal tuo conto (le tasse) per ridurre il tuo punteggio complessivo (la ricchezza finanziaria netta).

I punti non hanno alcuna consistenza fisica reale, ma riflettono semplicemente la capacità di ogni partecipante di raggiungere un determinato risultato in base alle regole del gioco.  L’unica differenza con il gioco del calcio è che nel gioco della vita, ogni "punto" che viene assegnato ad un giocatore viene dedotto o sottratto dal "punteggio" di un altro partecipante (riduce gli attivi del pagatore o aumenta le sue passività).

Ma da dove arriva il denaro che spende il governo? Quando paghiamo le tasse, dove va a finire questo denaro? In che senso possiamo dire che il governo non "spende il denaro che riceve dai pagamenti delle tasse”?

Regime fluttuante e fisso del tasso di cambio.

Prima di rispondere alle precedenti domande dobbiamo vedere la differenza che esiste fra il regime di cambio fluttuante e quello fisso, perché molte delle implicazioni di spesa del governo dipendono appunto dalla scelta del tasso di cambio della moneta nazionale.

Ovviamente si considererà soltanto il caso in cui la moneta non è convertibile in oro o altro bene materiale, dato che per regime di cambio fisso indicheremo soltanto la possibilità o meno di una valuta nazionale di essere agganciata ad un’altra particolare valuta estera, per motivi di stabilità economica e finanziaria del paese.

Nel caso specifico, il governo americano non promette mai di mantenere il tasso fisso di cambio di dollari in una particolare valuta estera, quindi noi possiamo designare il dollaro USA come un esempio di una moneta sovrana che non solo non è convertibile, ma consente di operare con un tasso di cambio fluttuante. Esempi di tali valute come il dollaro USA, sono il dollaro australiano, il dollaro canadese, la sterlina britannica, lo Yen giapponese, la lira turca, peso messicano, il peso argentino, e così via.

Il gold standard e il regime dei tassi di cambio fissi

Poco meno di un secolo fa, molte nazioni operavano con un regime gold standard in cui il paese non solo prometteva di convertire la sua moneta in oro, ma assicurava questa forma di riscatto ad un tasso di cambio fisso.

Un esempio di tale tipo di tasso di cambio fisso era la promessa del governo americano di convertire trentacinque dollari USA in un'oncia d'oro. Per molti anni, infatti questo è stato il cambio ufficiale del dollaro USA. Dopo gli accordi di Bretton Woods del 1944 e la fine della seconda guerra mondiale, altre nazioni hanno deciso di adottare un regime di cambio fisso e di agganciare la propria moneta nazionale direttamente al dollaro statunitense e quindi soltanto indirettamente all’oro (una forma ibrida di gold standard).

Per esempio, il tasso di cambio ufficiale per la sterlina britannica era £1 sterlina UK = $2,80 dollari US. In altre parole, il governo del Regno Unito forniva $2,80 (valuta statunitense) per ogni sterlina britannica che qualcuno portava in banca per la conversione. Con un sistema di cambio fisso internazionale, ciascuna moneta era fissata in valore relativo a tutte le altre valute del sistema, partendo appunto dal loro originario tasso di conversione con il dollaro .

Al fine di mantenere la sua promessa di conversione della valuta ad un tasso di cambio fisso, il Regno Unito ha dovuto mantenere una notevole riserva di valuta straniera denominata in dollari. Se molte persone si presentavano presso le banche per richiedere la conversione delle sterline, le riserve del Regno Unito di valuta estera potevano esaurirsi rapidamente.

Tuttavia, anche in un regime di cambio fisso, esistevano una serie di azioni che potevano essere prese dal governo britannico per evitare l'esaurimento delle riserve di valuta estera, ma in ogni caso nessuna di queste azioni era molto piacevole per il popolo inglese. In estrema sintesi possiamo distinguere tali tipi di azioni in tre categorie principali:

a) deprezzamento e  svalutazione della sterlina

b) prendere in prestito le riserve di valuta estera

c) sgonfiare l'economia

Nel primo caso a), il governo inglese poteva cambiare il rapporto di conversione fisso, fornendo per esempio $1,40 dollari US per ogni £1 sterlina UK. In questo modo il governo britannico sarebbe riuscito a raddoppiare immediatamente e artificialmente le sue riserve di dollari perché avrebbe dovuto fornire soltanto la metà della valuta estera in dollari in cambio della stessa quantità di sterline. Purtroppo, tale mossa dal governo britannico avrebbe potuto ridurre la fiducia nella stabilità finanziaria dello stato del Regno Unito e della sua moneta in particolare, invogliando in un certo senso molte persone a convertire in massa le proprie sterline.

Nel secondo caso b), il governo prende in prestito le valute estere per soddisfare le richieste di conversione delle sterline. Questo obbligava il Regno Unito a pagare un interesse denominato in valuta estera per ogni prestito in quella valuta ricevuto dagli istituti di credito. Ad esempio, il governo britannico poteva richiedere un prestito in dollari americani, ma in questo caso si sarebbe impegnato a pagare gli interessi in dollari, una moneta che il governo inglese non poteva emettere e quindi il Regno Unito si assumeva in proprio un potenziale rischio di insolvenza (caso classico è quello del default nel 2001 dell’Argentina, che aveva un tasso di cambio fisso alla pari, uno ad uno, fra il peso e il dollaro)

Infine, nel terzo caso c), il governo poteva provare a sgonfiare o rallentare l'economia. Ci sono una serie di politiche che possono essere utilizzate per rallentare un'economia, ma l'idea di fondo è che la riduzione del tasso di crescita economica del Regno Unito ridurrà le importazioni di beni e servizi dall’estero rispetto alle esportazioni verso l’estero. Ciò permetterà al Regno Unito di eseguire un bilancio del suo disavanzo nelle partite correnti dei conti con l’estero e di aumentare le riserve in valuta estera.

Il vantaggio di questo tipo di scelta è che il Regno Unito ottiene la valuta estera senza andare in debito. Lo svantaggio, tuttavia, è che una crescita economica interna inferiore si traduce di solito in elevata disoccupazione.

Si noti che una deflazione dell'economia può essere combinata insieme con un deprezzamento della valuta per creare un’eccedenza di esportazioni. Questo perché un deprezzamento della valuta nazionale rende la produzione interna a buon mercato per gli stranieri (è necessaria una minore quantità di moneta estera per ogni sterlina UK) mentre i prodotti stranieri diventano più costosi per i residenti britannici (ci vogliono più sterline per acquistare qualcosa denominata in valuta estera). Di conseguenza, il Regno Unito avrebbe potuto utilizzare una combinazione di tutti e tre i criteri per soddisfare le richieste di conversione delle sterline, incrementando le riserve di dollari e altre valute estere.

Tassi di cambio fluttuanti

Tuttavia, dal 1971, gli Stati Uniti, così come le nazioni più sviluppate del mondo, operano in un sistema di tassi di cambio fluttuanti, in cui il governo non promette di convertire la sua valuta nazionale in una determinata quantità di valuta estera, ma il rapporto di conversione viene stabilito dalle libere fluttuazioni sul mercato dei cambi delle valute (il cosiddetto Forex).

Ovviamente, è ancora possibile e relativamente facile convertire il dollaro USA o qualsiasi altra valuta principale presso le banche private e le agenzie di cambio negli aeroporti internazionali. Gli operatori di cambio delle valute fanno queste conversioni al tasso di cambio corrente impostato nei mercati internazionali (meno le tasse sulle transazioni a carico del richiedente). Questi tassi di cambio cambiano di giorno in giorno, o addirittura di minuto in minuto, perché secondo la legge della domanda e dell’offerta le fluttuazioni corrispondono al rapporto fra le richieste di coloro che cercano di ottenere dollari e le disponibilità di coloro che offrono dollari per altre valute.

In realtà la determinazione dei tassi di cambio in un sistema di tassi di cambio fluttuante è estremamente complessa, perché dipende da un numero molto elevato di fattori. Il valore internazionale del dollaro USA potrebbe essere influenzato dalla domanda di beni nazionali, dalla bilancia commerciale, dai i tassi di interesse interni rispetto a quelli del resto del mondo, dall'inflazione e dalla crescita economica nazionale rispetto a quella dei propri partner commerciali esteri. Sono coinvolti talmente tanti fattori che non è ancora stato sviluppato un modello affidabile capace di prevedere i movimenti dei tassi di cambio.

Ciò che è importante per la nostra analisi, tuttavia, è che con un tasso di cambio fluttuante, un governo non ha bisogno di mantenere una certa quantità di riserve di valuta estera (o riserve auree) per il semplice motivo che esso non converte la valuta nazionale in valuta estera a un tasso di cambio fisso. Infatti, il governo non ha alcun obbligo e non promette di fare qualsiasi conversione a tutti.

In pratica, i governi operanti con tassi di cambio fluttuante mantengono riserve di valuta estera, o offrono servizi di cambio della valuta per una ragione di comodità e buon funzionamento delle loro istituzioni finanziarie. Tuttavia le conversioni vengono fatte al tasso di cambio corrente di mercato e non per cercare di spostare o mantenere il tasso di cambio ad un preciso livello imposto dall’esterno (come previsto nel regime di cambio a tasso fisso).

I governi possono anche intervenire nei mercati di cambio di valuta per cercare di spingere il tasso di cambio nella direzione desiderata, ma è una scelta libera ed unilaterale e non un obbligo dovuto. Il governo inoltre utilizzerà una particolare politica macroeconomica (compresa la politica monetaria e fiscale) nel tentativo di influenzare i tassi di cambio: a volte questo funziona, e a volte no.

Il punto è che con un tasso di cambio fluttuante, i tentativi del governo di influenzare i tassi di cambio sono discrezionali. Al contrario, con un tasso di cambio fisso, il governo deve utilizzare uno dei tre criteri visti sopra per cercare di mantenere e ancorare il tasso di cambio all’obiettivo dichiarato a livello internazionale (per un fatto spesso di credibilità e affidabilità della tenuta dello stato). Il tasso di cambio fluttuante assicura al governo una maggiore libertà di perseguire altri obiettivi, come il mantenimento della piena occupazione, la crescita economica e la stabilità dei prezzi.

Possiamo sicuramente affermare che una moneta fluttuante fornisce più spazio di politica interna, ovvero la capacità di usare la politica fiscale e monetaria interna per raggiungere determinati obiettivi di medio e lungo periodo. Al contrario, un tasso di cambio fisso riduce lo spazio politico di manovra. Ciò non significa necessariamente che un governo con un tasso di cambio fisso non può perseguire la sua politica interna, ma è in un certo senso obbligato e indirizzato innanzitutto da un fattore più importante di tutti gli altri: accumulare sufficiente valuta estera (o oro) per difendere la sua moneta nazionale.

Un discorso a parte meritano invece i soldi che hanno un contenuto o sottostante materiale. Il tasso di cambio fisso, basato su un regime gold standard, è stato introdotto in effetti in tempi relativamente recenti. Mentre nel corso degli ultimi due millenni, i governi o i sovrani hanno emesso principalmente monete con contenuto di argento e oro. Molti equiparano questo tipo di denaro ad un “bene primario” al pari di una qualsiasi materia prima. Tuttavia, vedremo nelle prossime lezioni che anche le monete fatte di oro e argento sono alla fine delle cambiali o dei debiti emessi dal governo o dal sovrano, impresse e timbrate sul metallo. Le monete metalliche non rappresentano quindi esempi di denaro equiparato alle materie prime, ma sono vere e proprie valute sovrane a corso forzoso o legale.